Comment les entreprises peuvent-elles économiser des sommes considérables en passant des logiciels propriétaires coûteux aux logiciels libres ? Une analyse complète en 2025

À une époque où chaque dollar compte et où la transformation numérique est le moteur de la réussite commerciale, les entreprises du monde entier découvrent une stratégie puissante pour réduire considérablement leurs coûts opérationnels tout en maintenant - voire en améliorant - leurs capacités technologiques. La migration de logiciels propriétaires coûteux vers des alternatives open source représente l'une des plus importantes opportunités de réduction des coûts qui s'offrent aux entreprises en 2025, avec des économies potentielles atteignant des centaines de milliers, voire des millions de dollars par an.

Selon le dernier rapport 2025 State of Open Source, 96% des entreprises augmentent ou maintiennent leur utilisation de logiciels open source, la rentabilité restant la principale motivation pour la deuxième année consécutive. Avec un marché mondial de l'open source qui devrait atteindre $40 milliards en 2025 et croître jusqu'à $135,9 milliards d'ici 2033, les entreprises reconnaissent que l'open source n'est pas seulement une mesure de réduction des coûts - c'est un impératif stratégique.

​

L'état actuel des dépenses en logiciels : Un rappel à l'ordre

Avant d'explorer les alternatives, il est essentiel de comprendre l'ampleur des dépenses logicielles qui pèsent sur les entreprises modernes. Le coût annuel moyen du CMS pour les moyennes et grandes entreprises atteint à lui seul $2,6 millions par an, couvrant les licences, l'hébergement, l'infrastructure, les frais d'agence et la sécurité. Ce chiffre ne représente qu'une catégorie de logiciels d'entreprise, mais il illustre la rapidité avec laquelle les coûts des logiciels propriétaires peuvent échapper à tout contrôle.​

TeamViewer, l'une des solutions de bureau à distance les plus populaires, facture les entreprises à partir de $49-50 par mois et par utilisateur pour un usage commercial. Pour une entreprise modeste de 10 utilisateurs, cela se traduit par près de $6 000 par an uniquement pour les capacités d'accès à distance. Si l'on passe à 100 utilisateurs, on arrive à $58 800 par an pour une seule catégorie d'application.​​

Microsoft 365, la suite bureautique omniprésente, varie de $6 à $23 par utilisateur et par mois, en fonction du plan choisi. Même au bas de l'échelle, une entreprise de 100 employés dépense 1 4T7 200 par an, tandis que les plans complets peuvent faire grimper ce chiffre à 1 4T27 600 ou plus.​

Adobe Creative Cloud, Le prix de la suite complète, essentielle pour la conception et le travail créatif, s'élève à $59,99 par mois et par utilisateur. Une équipe créative de 10 personnes seulement encourt des coûts annuels de plus de 7 000 euros, tandis que l'engagement sur cinq ans atteint la somme stupéfiante de 36 000 euros.​

Salesforce, La plate-forme de gestion de la relation client (CRM), qui domine le marché, facture entre $25 et $300 par utilisateur et par mois, les coûts variant considérablement en fonction des fonctionnalités requises. Pour les entreprises qui ont besoin de fonctionnalités avancées, les dépenses annuelles atteignent facilement six ou sept chiffres.​

Lorsque l'on regroupe les dépenses en logiciels de toutes les catégories - accès à distance, productivité bureautique, outils de conception, plateformes de communication, gestion de projet, systèmes de gestion de la relation client, bases de données et contrôle de version - le total devient rapidement l'un des postes les plus importants des budgets informatiques. Les entreprises découvrent souvent qu'elles consacrent 20 à 30% de leur budget d'infrastructure aux seules licences de logiciels propriétaires, voire 50 à 60% dans certains cas.​

L'alternative Open Source : De vraies solutions avec des résultats prouvés

Les logiciels libres ont considérablement évolué au cours de la dernière décennie, passant d'outils de niche pour les développeurs à des solutions d'entreprise alimentant les plus grandes organisations du monde. L'écosystème moderne des logiciels libres offre des alternatives robustes et riches en fonctionnalités à pratiquement toutes les grandes catégories de logiciels propriétaires, dont les capacités sont souvent équivalentes, voire supérieures, à celles de leurs homologues plus onéreux.

Solutions de bureau à distance : TeamViewer vs RustDesk

L'option propriétaire : TeamViewer facture $49-50 par mois pour les licences commerciales mono-utilisateur, avec des plans plus élevés pour les équipes et les entreprises. Bien qu'il offre des fonctionnalités étendues telles que le transfert de fichiers, l'enregistrement de sessions, la prise en charge de plusieurs moniteurs et l'assistance 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, les coûts augmentent rapidement pour les entreprises en pleine croissance.​​

L'alternative Open Source : RustDesk apparaît comme une alternative gratuite convaincante qui est entièrement open source et peut être auto-hébergée pour un contrôle maximal des données. Construit avec un cryptage de bout en bout par défaut, RustDesk fournit des fonctionnalités de bureau à distance sécurisées sans restrictions commerciales sur le niveau gratuit. Les utilisateurs indiquent que RustDesk offre “une fonctionnalité complète sans aucune limitation artificielle” lorsqu'ils gèrent leur propre infrastructure.​

Comparaison des coûts : Pour une organisation de 10 utilisateurs, le passage de TeamViewer à RustDesk permet d'économiser environ $5.880 par an. Une entreprise de 50 utilisateurs économiserait 29 400 TTP, tandis qu'une entreprise de 100 utilisateurs réaliserait des économies de 58 800 TTP par an. Sur une période de cinq ans, même une petite équipe de 10 utilisateurs économise 1,4 million de tonnes, des fonds qui peuvent être redirigés vers l'innovation, l'acquisition de talents ou d'autres initiatives stratégiques.​

Considérations sur les performances : Alors que TeamViewer offre plus de fonctionnalités de niveau entreprise, des intégrations étendues et un support commercial de qualité, RustDesk offre des performances comparables pour les fonctionnalités de bureau à distance de base. L'option d'auto-hébergement permet un contrôle total des données et de l'infrastructure, ce qui la rend particulièrement attrayante pour les organisations ayant des exigences strictes en matière de sécurité ou de conformité.

​

Suites bureautiques : Microsoft Office vs LibreOffice

L'option propriétaire : Le prix de Microsoft 365 varie de $6 par mois pour les plans de base à $23 par mois pour les plans d'entreprise complets, soit $72-276 par an et par utilisateur. Le plan Microsoft 365 Family coûte environ $100 par an pour un maximum de six utilisateurs, tandis que l'achat unique d'Office 2024 Home coûte $150 avec une licence perpétuelle.​​

L'alternative Open Source : LibreOffice est une suite bureautique open source entièrement gratuite qui comprend Writer (traitement de texte), Calc (feuilles de calcul), Impress (présentations), Draw (graphiques), Base (bases de données) et Math (édition de formules). Financé par des dons et des contributions bénévoles, LibreOffice ne requiert aucun droit de licence, quel que soit le nombre d'installations.​

Comparaison des coûts : Une petite entreprise de 10 employés utilisant Microsoft 365 Business Basic à $6 par mois et par utilisateur dépense $720 par an. Avec des plans plus complets, ce chiffre grimpe à $2 760 par an. Pour une entreprise de taille moyenne de 100 employés, le coût annuel varie de $7 200 à $27 600. LibreOffice élimine entièrement ces dépenses, ce qui représente une économie de 100% sur les logiciels de productivité bureautique.​

Réussite dans le monde réel : Le gouvernement de l'État allemand du Schleswig-Holstein exécute l'une des migrations open source les plus ambitieuses d'Europe, en faisant passer les 30 000 postes de travail informatiques de Microsoft Office à LibreOffice. Avec un objectif de 70% de suppression de Microsoft Office d'ici octobre 2025, cette initiative démontre que le déploiement à grande échelle de logiciels de bureautique open source dans les entreprises est non seulement faisable, mais aussi stratégiquement avantageux pour la souveraineté numérique et le contrôle des coûts.​

Parité des caractéristiques : LibreOffice prend en charge une grande variété de formats de fichiers, y compris les formats OpenDocument (ODF) et les formats propriétaires de Microsoft (DOCX, XLSX, PPTX), ce qui garantit la compatibilité lors de la collaboration avec les utilisateurs de Microsoft Office. Bien qu'il puisse rencontrer des problèmes mineurs de compatibilité avec des documents contenant des macros complexes ou un formatage spécifique, la grande majorité des documents d'entreprise fonctionnent de manière transparente.​

Communication d'équipe : Slack vs Mattermost

L'option propriétaire : Le plan Pro de Slack coûte $8,75 par utilisateur et par mois, tandis que le plan Business+ atteint $18 par mois et par utilisateur. Pour une équipe de 10 personnes, les coûts annuels s'élèvent à 1 050 TTP pour le niveau Pro, et augmentent proportionnellement à la croissance de l'équipe.​

L'alternative Open Source : Mattermost propose à la fois une édition Team gratuite en auto-hébergement pour les équipes de moins de 50 membres et un plan professionnel à $10 par utilisateur et par mois pour les organisations plus importantes nécessitant des fonctionnalités avancées. La nature open source permet une personnalisation complète et un auto-hébergement pour un contrôle maximal des données.​

Analyse des coûts : Alors que le plan professionnel de Mattermost ($10/utilisateur/mois) est légèrement plus cher que le niveau Pro de Slack par utilisateur, l'option gratuite d'auto-hébergement offre des fonctionnalités illimitées pour les petites équipes. Pour les organisations qui privilégient la souveraineté des données, la conformité ou le déploiement sur site, la capacité d'auto-hébergement de Mattermost offre une valeur que le modèle de Slack basé uniquement sur le cloud ne peut égaler. Selon l'analyse TCO de Mattermost, les clients bénéficient d'économies supérieures à 60% par rapport à Slack Enterprise Grid à l'échelle.​

Considérations stratégiques : Mattermost excelle pour les équipes qui ont besoin d'un contrôle étroit des données, les industries à forte conformité et les organisations qui gèrent déjà leur propre infrastructure. La plateforme offre un stockage illimité grâce à l'auto-hébergement (limité uniquement par la capacité du serveur), comparé aux 5 Go de stockage gratuit de Slack et aux 10 Go par membre de l'équipe pour les plans payants.

​

Vidéoconférence : Zoom vs Jitsi Meet

L'option propriétaire : Les tarifs de Zoom commencent à $14.99 par mois et par utilisateur pour le plan Pro, avec des plans Business à $19.99 par mois. Pour une équipe de 20 personnes, les coûts annuels atteignent environ $4 800 pour les fonctionnalités de niveau professionnel, hors taxes.​

L'alternative Open Source : Jitsi Meet est entièrement gratuit et open source, ne nécessitant ni création de compte ni téléchargement d'application pour une utilisation de base. Les utilisateurs peuvent simplement visiter meet.jit.si et démarrer immédiatement une vidéoconférence. Pour les organisations qui souhaitent davantage de contrôle, Jitsi peut être auto-hébergé, avec des coûts d'infrastructure allant généralement de $100 à 500 par mois, en fonction des schémas d'utilisation.​

Répartition des économies : Une entreprise de 10 utilisateurs qui passe de Zoom Business à Jitsi économise environ 1.799 TFC par an (après prise en compte des coûts d'hébergement modestes). Une organisation de 50 utilisateurs économise près de $9.000 par an, tandis qu'une entreprise de 100 utilisateurs réalise des économies annuelles de plus de $17.000.​

Sécurité et protection de la vie privée : La nature open source de Jitsi permet des audits de sécurité complets, et les options d'auto-hébergement offrent un contrôle absolu des données - des avantages critiques pour les organisations dans les industries réglementées ou celles qui ont des exigences strictes en matière de confidentialité. Le chiffrement de bout en bout des connexions peer-to-peer et la possibilité de fonctionner entièrement sur votre propre infrastructure rendent Jitsi particulièrement attrayant pour les entreprises soucieuses de la sécurité.​

Compromis : Zoom offre davantage de fonctionnalités intégrées, notamment des salles de réunion avancées, des sondages, l'enregistrement dans le nuage avec traitement automatique et une assistance technique professionnelle. Cependant, pour les organisations qui ont principalement besoin d'une visioconférence fiable sans fonctionnalités d'entreprise étendues, Jitsi offre une qualité comparable pour une fraction du prix.​

Gestion de la relation client : Salesforce vs SuiteCRM

L'option propriétaire : Salesforce, qui domine le marché des logiciels de gestion de la relation client, facture entre 25 et 300 euros par utilisateur et par mois, en fonction de l'édition et des fonctionnalités requises. Pour une entreprise en pleine croissance comptant 10 représentants commerciaux ayant besoin de fonctionnalités standard, les coûts annuels commencent à 1 4 T 3 000 et peuvent rapidement grimper jusqu'à 1 4 T 36 000 pour les fonctionnalités avancées.​

L'alternative Open Source : SuiteCRM est une plateforme CRM open source 100% complète qui propose l'automatisation de la force de vente, des campagnes marketing, des cas de support client, la gestion de projets et l'automatisation des flux de travail, le tout sans frais de licence par utilisateur. Les entreprises ne paient que pour la mise en œuvre, la personnalisation, l'hébergement et les contrats d'assistance optionnels.​

Retour sur investissement : Les entreprises qui migrent de Salesforce à SuiteCRM indiquent que le retour sur investissement des coûts de migration peut généralement être mesuré en 3 à 6 mois, les coûts permanents (support et personnalisations) étant réduits d'environ 80%. Pour un déploiement prudent de 10 utilisateurs, le passage de Salesforce de base à SuiteCRM permet d'économiser au moins $3 000 par an, tandis que les entreprises dotées d'une implémentation avancée de Salesforce économisent des dizaines ou des centaines de milliers de dollars par an.​

Contexte de l'étude de cas : La capacité de SuiteCRM à réduire les coûts de CRM jusqu'à 60% par rapport à Salesforce, combinée à sa flexibilité de personnalisation et à l'absence de verrouillage des fournisseurs, la rend particulièrement attrayante pour les startups, les entreprises en croissance et les organisations nécessitant des flux de travail CRM sur mesure que les solutions propriétaires ne peuvent pas prendre en charge sans un développement coûteux.​

Comparaison des fonctionnalités : SuiteCRM offre des fonctionnalités CRM de base, notamment la gestion des contacts, le suivi des opportunités, la visualisation du pipeline de vente, l'intégration des courriels, la création de rapports et l'accès mobile. Alors que Salesforce offre des interfaces plus sophistiquées et un plus grand écosystème d'intégrations pré-construites, l'architecture ouverte de SuiteCRM permet aux développeurs de créer exactement les intégrations et les personnalisations dont ils ont besoin, sans restrictions de la part des fournisseurs.​

Comparaison des économies annuelles montrant des économies potentielles de $23.037 par an pour une entreprise de 10 utilisateurs passant d'un logiciel propriétaire à un logiciel libre dans sept catégories clés.

Gestion de projet : Trello vs Taiga

L'option propriétaire : Le plan Business Class de Trello coûte $9,99 par utilisateur et par mois, soit environ $1 199 par an pour une équipe de 10 personnes. Bien qu'offrant d'excellentes fonctions de collaboration et des intégrations étendues, les coûts augmentent de façon linéaire avec la croissance de l'équipe.​

L'alternative Open Source : Taïga est une plateforme de gestion de projet open source conçue pour les équipes agiles, offrant des tableaux Kanban, un support Scrum, un suivi des problèmes, des tableaux d'évaluation et des flux de travail personnalisables, le tout disponible gratuitement en auto-hébergement ou via le service hébergé de Taïga avec des niveaux premium à partir de tarifs raisonnables.​

Impact financier : Une équipe de 10 utilisateurs économise annuellement $1 199 en passant à Taïga auto-hébergé. Pour une organisation de 50 utilisateurs, les économies annuelles atteignent près de $6 000, tandis qu'une entreprise de 100 personnes économise environ $12 000 par an.​

La conception agile d'abord : L'accent mis par Taïga sur les méthodologies agiles avec un support natif pour Scrum et Kanban, combiné avec des fonctionnalités telles que le suivi épique, les histoires d'utilisateur et la planification de sprint, le rend particulièrement bien adapté aux équipes de développement de logiciels. L'interface épurée et les options de personnalisation de la plateforme rivalisent avec les solutions propriétaires tout en évitant le verrouillage des fournisseurs.​

Outils de conception graphique et de création : Adobe Creative Cloud vs GIMP/Inkscape

L'option propriétaire : Le plan "All Apps" d'Adobe Creative Cloud coûte 59,99 euros par mois et par utilisateur, soit environ 720 euros par an et par utilisateur. Une équipe créative composée de 10 designers doit s'acquitter d'un coût annuel de 7 199 euros, tandis que l'offre groupée Photographie (Photoshop et Lightroom) coûte 27,99 euros par mois.​

L'alternative Open Source : La combinaison de GIMP (GNU Image Manipulation Program) pour les graphiques matriciels et d'Inkscape pour la conception vectorielle fournit des outils créatifs de qualité professionnelle à un coût nul. Les deux applications sont matures, riches en fonctionnalités et soutenues par des communautés de développement actives.​

Économies de coûts : Pour une équipe créative de 10 personnes, le passage d'Adobe Creative Cloud à GIMP et Inkscape permet d'économiser $7 199 par an, soit la plus importante opportunité d'économie de logiciels dans la plupart des catégories. Une organisation de 50 personnes économise près de $36 000 par an, tandis qu'une entreprise de 100 personnes réalise des économies annuelles dépassant $71 000.​

Utilisation dans le monde réel : De nombreux graphistes professionnels, en particulier ceux qui travaillent sur des projets pour lesquels les profils de couleur CMJN et la typographie avancée ne sont pas essentiels, sont passés avec succès à GIMP et Inkscape. Bien que ces outils open source aient des interfaces et des flux de travail différents de ceux des produits Adobe, ils offrent de solides fonctionnalités pour l'édition d'images, la manipulation de photos, la conception de logos, l'illustration et le graphisme web.​

Approches hybrides : Les entreprises adoptent souvent des stratégies hybrides, en conservant des licences Adobe limitées pour les concepteurs chevronnés qui ont besoin de fonctionnalités avancées, tout en déployant GIMP et Inkscape pour le personnel débutant, les stagiaires et les employés qui ont besoin de capacités de conception occasionnelles. Cette approche ciblée permet de réduire les coûts de licence Adobe de 50-70% tout en maintenant l'accès aux outils haut de gamme lorsqu'ils sont vraiment nécessaires.​

Contrôle de version : GitHub Enterprise vs GitLab

L'option propriétaire : GitHub Enterprise coûte $21 par utilisateur et par mois, soit un total de $2 520 par an pour une équipe de 10 développeurs. Bien que GitHub offre d'excellentes fonctions de collaboration et la plus grande communauté de dépôt de code au monde, les coûts d'entreprise augmentent considérablement pour les grandes équipes de développement.​

L'alternative Open Source : GitLab offre un niveau gratuit robuste avec des dépôts publics et privés illimités, des pipelines CI/CD intégrés, un suivi des problèmes et une fonctionnalité wiki. L'édition communautaire de GitLab peut être auto-hébergée pour un contrôle total, tandis que la version gratuite hébergée dans le nuage offre des fonctionnalités généreuses sans frais.​

Comparaison financière : Une équipe de 10 développeurs économise $2,520 par an en utilisant le niveau gratuit de GitLab au lieu de GitHub Enterprise. Les niveaux payants de GitLab commencent à 1T4T29 par utilisateur et par mois pour les fonctionnalités Premium, contre 1T4T21 pour GitHub Enterprise, mais les capacités étendues du niveau gratuit font que de nombreuses organisations n'ont jamais besoin de passer à la version supérieure.​

Intégration DevSecOps : L'approche tout-en-un de GitLab comprend des fonctionnalités intégrées de CI/CD, d'analyse de la sécurité (SAST, DAST, analyse des dépendances), de registre de conteneurs et de déploiement, sans nécessiter d'intégrations tierces. Alors que GitHub nécessite des outils supplémentaires ou des modules complémentaires payants pour atteindre l'ensemble des fonctionnalités de sécurité et DevOps de GitLab, GitLab regroupe ces fonctionnalités dans son plan Ultimate à $99 par utilisateur et par mois - cher, mais complet.​

Coût total de possession : La perspective à cinq ans

Lorsqu'elles évaluent les décisions de migration de logiciels, les organisations tournées vers l'avenir analysent le coût total de possession (CTP) sur plusieurs années plutôt que de se concentrer uniquement sur les dépenses immédiates. Cette approche globale tient compte des droits de licence, des coûts de mise en œuvre, de la formation, de l'assistance, de la personnalisation et des coûts d'opportunité associés au verrouillage du fournisseur.

Pour une entreprise représentative de 10 utilisateurs mettant en œuvre les alternatives open source discutées ci-dessus, les économies annuelles s'élèvent à environ $23,037. Sur une période de cinq ans, cela représente $115 185 en capital préservé - des fonds qui peuvent être déployés stratégiquement pour la croissance de l'entreprise, l'innovation, l'acquisition de talents ou la stabilité financière.

Si l'on transpose ces chiffres à une entreprise de 50 employés, on obtient des résultats encore plus spectaculaires. Avec des économies annuelles dépassant les $100 000 et des économies sur cinq ans approchant les $500 000, la migration vers les logiciels libres représente un avantage concurrentiel significatif, en particulier pour les startups, les entreprises en croissance et les entreprises soucieuses de leurs coûts.

Les grandes entreprises comptant des centaines ou des milliers d'employés réalisent des économies qui se mesurent en millions de dollars. Les institutions de services financiers indiquent que près d'un cinquième d'entre elles réalisent plus de $1 million d'euros d'économies annuelles grâce à l'utilisation de logiciels libres, et beaucoup d'autres reconnaissent des gains d'efficacité et des cycles de publication plus rapides. Comme l'a déclaré un DSI du secteur des services financiers, “le retour sur investissement de l'open source ne se mesure pas seulement en dollars, mais aussi en termes de rapidité, de collaboration et d'apprentissage”.​

Les recherches démontrent régulièrement que WordPress, le CMS open source le plus populaire au monde, permet de réduire les coûts totaux des sites web de 44% par rapport aux plateformes propriétaires telles qu'Adobe Experience Manager et Sitecore. Ce pourcentage représente non seulement des économies de licence, mais aussi une réduction des frais généraux de développement, des coûts de maintenance et des risques de dépendance à l'égard des fournisseurs.​

Au-delà des économies de coûts : Les avantages stratégiques de l'Open Source

Si les considérations financières sont à l'origine de l'adoption initiale de l'open source, les entreprises découvrent rapidement que les économies de coûts ne représentent qu'une dimension de la valeur de l'open source. Les avantages stratégiques s'avèrent souvent plus précieux à long terme qu'un allègement budgétaire immédiat.

Personnalisation et flexibilité

Les logiciels libres offrent aux organisations une capacité sans précédent d'adapter les applications à des processus d'entreprise spécifiques. Contrairement aux logiciels propriétaires qui obligent les entreprises à adapter les flux de travail aux caractéristiques rigides définies par le fournisseur, les logiciels libres permettent des modifications au niveau du code source. Cette flexibilité s'avère particulièrement précieuse pour les organisations ayant des besoins uniques, des industries spécialisées ou des différentiateurs concurrentiels basés sur la personnalisation des logiciels.​

Une entreprise de logistique, par exemple, a personnalisé un système ERP open source pour rationaliser ses flux de travail uniques, économisant ainsi du temps et de l'argent par rapport à l'utilisation d'un produit propriétaire inflexible et prêt à l'emploi. Les institutions financières exploitent les capacités de personnalisation de l'open source pour créer des outils spécialisés de conformité réglementaire que les fournisseurs propriétaires ne peuvent pas justifier économiquement.​

Vélocité de l'innovation et collaboration communautaire

Les projets open source bénéficient de l'apport des communautés de développeurs mondiaux qui innovent, identifient les bogues et proposent des améliorations à un rythme que les fournisseurs de logiciels propriétaires ne peuvent égaler. Avec 2,5 millions de contributeurs actifs dans le monde en 2023 et 5,2 milliards de contributions à plus de 518 millions de projets en 2024, l'intelligence collective appliquée aux logiciels libres dépasse les capacités de R&D de toute entreprise individuelle.​

Le modèle de développement communautaire accélère l'innovation car les contributeurs ne sont pas contraints par les priorités de l'entreprise, les calendriers de publication ou les motivations de profit. Les fonctionnalités utiles aux utilisateurs sont développées, les bogues sont corrigés rapidement et les failles de sécurité font l'objet d'une attention immédiate de la part des chercheurs du monde entier.​

Les organisations qui utilisent des outils d'IA open source démontrent clairement cet avantage en matière d'innovation : 51% déclarent voir un retour sur investissement positif de leurs investissements dans l'IA, contre seulement 41% pour celles qui n'utilisent pas d'outils open source. En outre, les entreprises qui utilisent des écosystèmes open source prévoient de lancer beaucoup plus de projets pilotes d'IA en 2025 (38% prévoyant plus de 21 projets pilotes) que celles qui n'utilisent pas d'outils open source (26% prévoyant des volumes similaires).​

La sécurité par la transparence

Contrairement à l'idée fausse selon laquelle les logiciels à code source fermé sont plus sûrs, la transparence du code source ouvert permet généralement d'obtenir des résultats supérieurs en matière de sécurité. Le principe “beaucoup d'yeux rendent les bogues superficiels” signifie que les vulnérabilités dans le code source ouvert sont découvertes et corrigées plus rapidement que dans les logiciels propriétaires où seuls les employés du fournisseur peuvent examiner la base de code.​

Les études montrent que 78% des organisations déclarent avoir amélioré leur sécurité grâce à l'adoption de logiciels libres. Les logiciels libres permettent aux experts en sécurité, aux développeurs et même aux utilisateurs d'inspecter le code à la recherche de vulnérabilités, de bogues ou d'exploits potentiels. Lorsque des vulnérabilités critiques sont découvertes, la communauté réagit souvent en quelques heures ou en quelques jours en proposant des correctifs, alors que les éditeurs de logiciels propriétaires y consacrent des semaines ou des mois.​

Les organisations peuvent auditer elles-mêmes les logiciels libres ou faire appel à des sociétés de sécurité tierces pour s'assurer que les applications répondent à leurs exigences en matière de sécurité, ce qui est impossible avec les logiciels propriétaires à code source fermé, pour lesquels la “sécurité par l'obscurité” reste le seul moyen de défense du vendeur.​

Souveraineté numérique et indépendance des fournisseurs

Le verrouillage des fournisseurs représente l'un des coûts les plus insidieux des logiciels propriétaires. Une fois que les organisations investissent dans des plateformes propriétaires, le changement devient prohibitif en raison des défis liés à la migration des données, des perturbations du flux de travail, des exigences en matière de recyclage et de la reconstruction de l'intégration. Les fournisseurs exploitent cette dépendance par des augmentations de prix agressives, des mises à niveau forcées et des restrictions de fonctionnalités.​

Les logiciels libres brisent le cycle de dépendance à l'égard des fournisseurs. Si un fournisseur de solutions fait faillite, des organisations ou de nouveaux développeurs peuvent reprendre le développement. Si les fournisseurs actuels augmentent leurs prix de manière excessive, les entreprises peuvent changer d'hébergeur, faire appel à d'autres consultants ou même intégrer des capacités en interne. L'initiative EuroStack de l'Union européenne et la migration du Schleswig-Holstein en Allemagne illustrent la manière dont les gouvernements et les grandes organisations utilisent l'open source pour affirmer leur souveraineté numérique et leur contrôle sur les infrastructures critiques.​

L'acquisition de VMware par Broadcom et l'augmentation de 2 à 3 fois du coût des licences qui s'en est suivie illustrent de manière spectaculaire les risques de verrouillage des fournisseurs. Les organisations qui s'efforcent aujourd'hui de migrer de VMware vers une infrastructure open source basée sur OpenStack découvrent à la fois la douleur de la dépendance propriétaire et la libération des alternatives ouvertes.​

Attirer et retenir les talents

De nombreux professionnels de la technologie considèrent que l'engagement dans les communautés open source est utile pour établir une expertise, construire des réseaux professionnels et contribuer à des projets significatifs. Les organisations qui adoptent l'open source se positionnent comme des lieux de travail attrayants pour les meilleurs talents.​

Les ingénieurs apprécient la possibilité de travailler avec des technologies modernes et largement adoptées plutôt qu'avec des systèmes propriétaires qui n'offrent que des compétences transférables limitées. La possibilité de contribuer à des projets open source dans le cadre de leur travail ajoute une valeur de développement professionnel au-delà du salaire, ce qui aide les entreprises à attirer et à retenir des développeurs qualifiés sur des marchés du travail compétitifs.​

Conformité et avantages réglementaires

Pour les entreprises des secteurs réglementés, la capacité d'audit des logiciels libres offre des avantages considérables en matière de conformité. Les régulateurs exigent de plus en plus de transparence sur la sécurité des logiciels, le traitement des données et la prise de décision algorithmique. Le code source ouvert peut faire l'objet d'un audit complet pour démontrer sa conformité, alors que les logiciels propriétaires nécessitent de faire confiance aux affirmations des vendeurs sans vérification.​

Les institutions de services financiers qui développent des solutions open source pour se conformer à la réglementation constatent qu'elles peuvent réduire les coûts, améliorer la cohérence et s'adapter plus rapidement aux nouvelles exigences en collaborant à des projets open source à l'échelle du secteur plutôt qu'en mettant en œuvre des solutions propriétaires de manière indépendante.​

Défis et considérations : Évaluation honnête de la migration vers l'Open Source

Bien que les logiciels libres offrent des avantages indéniables, les organisations doivent aborder la migration avec une compréhension claire des défis, des besoins en ressources et des attentes réalistes. Les transitions réussies nécessitent une bonne planification, des capacités techniques adéquates et un engagement organisationnel.

Exigences en matière d'expertise technique

Les logiciels libres exigent souvent plus de connaissances techniques que les solutions propriétaires conçues pour le marché de masse. Alors que des solutions comme LibreOffice offrent des interfaces conviviales comparables à Microsoft Office, d'autres applications open source requièrent des compétences en ligne de commande, en édition de fichiers de configuration ou en administration de bases de données.​

Les organisations doivent évaluer honnêtement leurs capacités techniques avant de s'engager dans l'adoption de logiciels libres. Les entreprises disposant d'un personnel informatique limité ou les utilisateurs non techniques peuvent avoir besoin d'investir dans la formation, d'embaucher des spécialistes ou de faire appel à des consultants pour mettre en œuvre et maintenir avec succès des solutions open source. Ces coûts, bien qu'ils soient généralement inférieurs aux frais de licences propriétaires, représentent des investissements réels que les calculs de coût total de possession doivent intégrer.​

Responsabilités en matière de soutien et de maintenance

Les fournisseurs de logiciels propriétaires offrent une assistance professionnelle 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, des accords de niveau de service (SLA) garantis et une responsabilité en cas de problème. Les logiciels libres, en particulier lorsqu'ils sont auto-hébergés, transfèrent la responsabilité de l'assistance à l'organisation ou nécessitent des contrats d'assistance payants avec des fournisseurs tiers.​

La qualité du support communautaire varie d'un projet à l'autre. Les applications populaires telles que LibreOffice, PostgreSQL et les distributions Linux disposent de communautés solides, d'une documentation complète et de forums actifs où les questions reçoivent des réponses rapides. Les projets moins courants peuvent bénéficier d'un soutien limité de la part de la communauté, ce qui oblige les organisations à se débrouiller seules ou à faire appel à des consultants spécialisés.​

Les organisations peuvent atténuer les problèmes de support en sélectionnant des projets open source bien établis avec de grandes bases d'utilisateurs, en faisant appel à des fournisseurs offrant un support commercial open source (comme Red Hat pour Linux ou Percona pour les bases de données), ou en développant une expertise interne en tant que capacité stratégique.​

Complexité et planification de la migration

La migration de systèmes propriétaires bien établis vers des solutions à code source ouvert figure parmi les projets informatiques les plus difficiles. La migration des données, la compatibilité des applications, l'adaptation des flux de travail, la formation des utilisateurs et les exigences de fonctionnement en parallèle nécessitent une planification minutieuse et une allocation de temps adéquate.​

Les études montrent qu'environ 80% des projets de migration de données ne respectent pas les délais ou les budgets, souvent parce que les entreprises négligent les défis de la migration et ne planifient pas soigneusement. Les migrations réussies nécessitent :​

Fixer des objectifs clairs : Définissez ce que vous souhaitez obtenir au-delà des économies de coûts. Recherchez-vous l'indépendance vis-à-vis des fournisseurs ? Une capacité de personnalisation ? La souveraineté numérique ? Des objectifs clairs guident la prise de décision tout au long du processus.​

Évaluation complète : Inventorier l'utilisation actuelle des logiciels, les dépendances, les personnalisations et les intégrations. Identifier les applications candidates à la migration et celles qui nécessitent des solutions propriétaires en raison d'exigences spécifiques.​

Mise en œuvre progressive : Éviter les migrations “big bang”. Commencez par les systèmes non critiques, validez l'approche, formez les utilisateurs et étendez progressivement l'adoption de l'open source au fur et à mesure que la confiance s'installe.​

Fonctionnement en parallèle : Prévoir 6 à 18 mois de fonctionnement simultané de l'ancien et du nouveau système au cours d'une migration par étapes, ce qui entraîne une surcharge opérationnelle temporaire mais réduit considérablement les risques.​

Investissement dans la formation : Prévoyez des ressources suffisantes pour la formation des utilisateurs. Même si les applications open source offrent des fonctionnalités similaires, les différentes interfaces et flux de travail nécessitent un temps d'adaptation.​

Compatibilité et défis d'intégration

Bien que les logiciels libres modernes offrent d'excellentes capacités de compatibilité et d'intégration des formats de fichiers, il existe des cas où les fonctionnalités propriétaires ne sont pas parfaitement transposables. LibreOffice rencontre parfois des problèmes mineurs de compatibilité avec les documents Microsoft Office contenant des macros complexes ou un formatage spécifique. Les organisations qui dépendent fortement des macros Microsoft Excel ou des modèles PowerPoint complexes peuvent trouver la compatibilité de LibreOffice imparfaite.​

Des problèmes d'intégration se posent lorsque des applications open source doivent être connectées à des systèmes propriétaires. Bien que les projets open source prennent généralement en charge les normes ouvertes et fournissent des API robustes, une intégration transparente peut nécessiter un travail de développement personnalisé.​

Gestion du changement et adoption par les utilisateurs

La réussite d'une migration technique ne signifie rien si les utilisateurs résistent aux nouveaux systèmes. La gestion du changement - communiquer les avantages, répondre aux préoccupations, fournir une formation et soutenir les utilisateurs pendant la transition - détermine si les migrations apportent la valeur escomptée ou créent des frustrations.​

La résistance des utilisateurs provient de leur familiarité avec les outils existants, de la crainte d'une perte de productivité au cours de l'apprentissage et du scepticisme quant à la qualité des logiciels libres. Les organisations qui réussissent répondent à ces préoccupations par les moyens suivants

• Parrainage exécutif démontrant l'engagement en faveur de la migration
• Une communication claire sur les raisons et les avantages de la migration
• Des programmes de formation complets adaptés aux différents styles d'apprentissage
• Des déploiements progressifs permettant un retour d'information de la part des utilisateurs et des ajustements
• Ressources de soutien aidant les utilisateurs à surmonter les difficultés​

La migration du Schleswig-Holstein, en Allemagne, a rencontré des problèmes lors de la mise en œuvre, que le ministre de l'économie numérique a publiquement reconnus, ce qui montre que même les initiatives open source bien planifiées et soutenues par le gouvernement sont confrontées à des défis concrets qui nécessitent de la patience et de l'adaptation.​

Cadre de mise en œuvre stratégique : Comment réussir l'exécution

Les organisations qui obtiennent des résultats optimaux grâce à l'adoption de logiciels libres suivent des approches systématiques qui maximisent les avantages tout en gérant les risques et les défis.

Étape 1 : Audit complet du logiciel

Commencez par dresser l'inventaire de tous les logiciels propriétaires actuellement utilisés, en documentant les coûts des licences, le nombre d'utilisateurs, les dates de renouvellement et les schémas d'utilisation. Identifier les applications qui consomment le plus de budget et celles dont l'utilisation est limitée malgré des coûts élevés.​

Évaluer chaque demande en fonction de critères tels que

• Coût : Quel est le coût annuel de ce logiciel, y compris les licences, l'assistance et la maintenance ?
• Utilisation : Quelle est l'importance de l'utilisation de cette application par les utilisateurs ?
• Criticité : Dans quelle mesure ce logiciel est-il essentiel au fonctionnement de l'entreprise ?
• Alternatives : Quelles sont les alternatives open source offrant des fonctionnalités comparables ?
• Complexité des migrations : Dans quelle mesure la transition vers des solutions alternatives serait-elle difficile ?​

Étape 2 : Classer les candidats à la migration par ordre de priorité

Tous les logiciels ne doivent pas migrer simultanément. Établissez des priorités sur la base d'une matrice tenant compte de l'impact sur les coûts et de la difficulté de mise en œuvre :​

Gains rapides : Économies importantes avec une mise en œuvre peu complexe (par exemple, suites bureautiques, outils de conception graphique de base)

Migrations stratégiques : Économies importantes mais complexité accrue nécessitant une planification minutieuse (par exemple, bases de données, systèmes de gestion de la relation client)

Possibilités futures : Impact moindre en termes de coûts, mais mise en œuvre facile lorsque cela est possible (par exemple, outils de gestion de projet)

Maintenir le statu quo : Faible potentiel d'économies avec une grande complexité, mieux vaut s'en tenir à des solutions propriétaires (par exemple, des logiciels industriels hautement spécialisés).​

Étape 3 : Essai pilote et validation

Ne jamais migrer des systèmes critiques sans avoir effectué des tests approfondis. Sélectionner un petit groupe d'utilisateurs ou un département non critique pour tester les alternatives open source. Cette approche permet de valider les fonctionnalités, d'identifier les problèmes d'intégration, de recueillir les commentaires des utilisateurs et d'ajuster les plans de mise en œuvre avant un déploiement plus large.​

Les projets pilotes réussis démontrent que les solutions open source répondent aux exigences, renforcent la confiance des organisations, identifient les besoins en formation et affinent les procédures de migration avant les déploiements à fort enjeu.​

Étape 4 : Développer l'expertise interne

Investir dans le développement d'une expertise interne en matière de logiciels libres plutôt que de maintenir une dépendance perpétuelle vis-à-vis de l'extérieur. Envoyez du personnel en formation, encouragez la participation à la communauté open source, embauchez des professionnels expérimentés dans le domaine de l'open source et créez des programmes internes de partage des connaissances.​

Les organisations qui développent une expertise interne bénéficient de plusieurs avantages : réduction des coûts d'assistance à long terme, résolution plus rapide des problèmes, plus grande capacité de personnalisation et meilleure attraction des talents.​

Étape 5 : Faire appel à un soutien commercial le cas échéant

La dichotomie entre “soutien communautaire gratuit” et “logiciel propriétaire coûteux” est fausse. Les projets open source matures disposent d'écosystèmes commerciaux florissants qui fournissent une assistance professionnelle, un développement personnalisé et des services de conseil à des coûts bien inférieurs à ceux des licences propriétaires.​

Des entreprises comme Red Hat (Linux), Percona (bases de données), Nextcloud (partage de fichiers) et Mattermost (communication d'équipe) proposent des contrats d'assistance commerciale prévoyant des accords de niveau de service, une assistance professionnelle et une responsabilisation, tout en conservant les avantages des logiciels libres.​

Étape 6 : Contribuer en retour aux communautés Open Source

Les organisations qui tirent une grande valeur des logiciels libres devraient envisager d'y contribuer par des apports de code, des rapports de bogues, des améliorations de la documentation ou un soutien financier. Cette approche n'est pas simplement altruiste, elle apporte des avantages tangibles :​

• Influencer l'orientation du projet en fonction de vos besoins
• Réduire la dette technique car vos contributions sont maintenues par la communauté
• Attirer et retenir des développeurs talentueux qui apprécient l'engagement en faveur de l'open source
• Renforcer l'expertise par l'interaction avec la communauté​

Le rapport 2025 State of Commercial Open Source Report montre que plus une communauté open source est saine (mesurée par la diversité des contributeurs, l'activité de GitHub et la gouvernance des projets), plus les entreprises qui s'appuient sur ces technologies sont solides. Les organisations qui évaluent les fournisseurs peuvent évaluer la santé de leur écosystème open source en tant qu'indicateur de fiabilité et de durabilité.​

Mesurer le succès : Mesure du retour sur investissement de l'Open Source

Les organisations doivent établir des mesures claires pour évaluer si l'adoption de l'open source apporte la valeur attendue. Une mesure complète du retour sur investissement va au-delà d'une simple comparaison des coûts :​

Économies de coûts directs : Quantifiez l'élimination des frais de licence, la réduction des contrats d'assistance et la diminution des coûts d'infrastructure. Il s'agit là de l'élément le plus évident du retour sur investissement.​

Évitement des coûts indirects : Mesurer les coûts évités grâce à l'élimination du verrouillage des fournisseurs, à la réduction de la pression des mises à jour et à la réduction de la complexité des licences.​

Impact sur la productivité : Déterminer si les outils open source maintiennent ou améliorent la productivité des utilisateurs. Sonder les utilisateurs sur la satisfaction et les capacités des outils.​

Vélocité de l'innovation : Contrôler les délais de mise sur le marché des nouvelles fonctionnalités, la vitesse des cycles de développement et la capacité à expérimenter de nouvelles technologies.​

La position en matière de sécurité : Évaluer les taux de découverte des vulnérabilités, la vitesse de déploiement des correctifs et la fréquence des incidents de sécurité.​

Impact sur les talents : Évaluer le succès du recrutement, la fidélisation des employés et le développement des compétences grâce à l'engagement dans les sources ouvertes.​

Les entreprises de services financiers qui sont à la pointe de la quantification de l'open source signalent que 51% utilisant des outils d'IA open source ont un retour sur investissement positif, contre 41% seulement pour les utilisateurs de logiciels non open source. Les organisations qui obtiennent un succès mesurable partagent des caractéristiques communes : des cadres de mesure clairs, des ressources dédiées au suivi des mesures et un engagement de la direction en faveur d'une adoption stratégique de l'open source plutôt qu'en faveur d'une réduction tactique des coûts.​

Histoires de réussite et études de cas spécifiques à l'industrie

Des exemples concrets montrent comment diverses organisations tirent parti avec succès des logiciels libres pour réaliser des économies considérables et obtenir des avantages stratégiques.

Gouvernement et secteur public : Schleswig-Holstein, Allemagne

L'État le plus septentrional d'Allemagne est en train d'effectuer la migration open source gouvernementale la plus ambitieuse d'Europe, en faisant passer les 30 000 postes de travail informatiques de Microsoft Office à LibreOffice, d'Exchange à Open-Xchange/Thunderbird, et finalement de Windows à Linux. Avec LibreOffice déjà installé sur tous les postes de travail et un objectif de 70% de suppression de Microsoft Office d'ici octobre 2025, cette initiative démontre la viabilité de l'open source à grande échelle pour les opérations gouvernementales critiques.​

La migration du Schleswig-Holstein est motivée par des préoccupations de souveraineté numérique - le désir de contrôler l'infrastructure informatique critique plutôt que de dépendre de fournisseurs propriétaires étrangers. Bien que le projet ait rencontré des difficultés de mise en œuvre que les responsables reconnaissent ouvertement, l'engagement des ministres des Verts et de la CDU montre que la souveraineté numérique transcende les politiques partisanes.​

Services financiers : Adoption de l'Open Source dans l'ensemble du secteur

Le secteur des services financiers, traditionnellement conservateur en matière de décisions technologiques, est devenu un leader inattendu dans le domaine de l'open source. Selon la feuille de route 2025 FINOS Open Source, les institutions financières collaborent de plus en plus avec des solutions open source pour la conformité réglementaire, l'évaluation des risques climatiques et l'investissement durable.​

Près d'un cinquième des entreprises de services financiers déclarent avoir réalisé plus de $1 million d'euros d'économies annuelles grâce à l'utilisation de logiciels libres. Au-delà des économies quantifiables, 87% des sociétés financières reconnaissent que l'open source crée de la valeur commerciale grâce à un développement plus rapide des logiciels (25%), une innovation plus rapide (23%) et des gains de temps en termes de productivité (22%).​

Le rapport 2025 State of Open Source in Financial Services de la Fondation Linux note que l'open source est devenu un “moteur de valeur” plutôt qu'une simple question de coût, les institutions découvrant que le retour sur investissement se manifeste en termes de rapidité, de capacité de collaboration et de réduction de la dépendance à l'égard des fournisseurs, au-delà des économies pures et simples.​

Logiciels et technologie : L'Open Source à l'échelle de l'entreprise

Les grandes entreprises technologiques démontrent que l'adoption de l'open source n'est pas limitée aux petites startups ou aux organisations soucieuses de leur budget. Des sociétés comme Instagram et Notion exploitent avec succès des bases de données PostgreSQL à grande échelle, prouvant ainsi la fiabilité de l'open source pour des applications critiques avec des bases d'utilisateurs massives.​

Les entreprises de logiciels libres commerciaux (COSS) - celles qui créent des entreprises autour de projets de logiciels libres - sont plus performantes que les entreprises de logiciels traditionnelles en ce qui concerne les indicateurs clés. Leurs cycles de financement de série A se concluent 20% plus rapidement et leurs cycles de financement de série B 34% plus rapidement que leurs homologues, les investisseurs reconnaissant des avantages tels que l'innovation axée sur la communauté, l'adoption plus rapide et des coûts d'acquisition de clients plus faibles.​

Soins de santé et industries réglementées : L'adoption axée sur la conformité

Les organisations des secteurs de la santé, de l'administration et d'autres secteurs réglementés trouvent que la capacité d'audit des logiciels libres est particulièrement précieuse pour démontrer la conformité avec les réglementations en matière de protection des données, les exigences en matière de sécurité et les mandats de transparence.​

La possibilité de procéder à un audit complet du code source ouvert afin de valider les pratiques de sécurité, les procédures de traitement des données et la prise de décision algorithmique offre des avantages en matière de conformité que les déclarations de “confiance” des propriétaires ne peuvent égaler. Alors que la surveillance réglementaire des systèmes logiciels s'intensifie, la transparence du code source ouvert n'est plus seulement une question de coût, mais un facteur de conformité.

Conclusion : L'impératif stratégique de l'adoption de l'Open Source

Alors que les entreprises font face aux incertitudes économiques et aux pressions concurrentielles de 2025, l'optimisation des coûts des logiciels représente l'une des opportunités les plus accessibles pour un impact financier immédiat. La migration de logiciels propriétaires coûteux vers des alternatives open source éprouvées permet non seulement de réaliser des économies - bien que celles-ci justifient à elles seules la transition pour la plupart des entreprises - mais aussi de bénéficier d'avantages stratégiques tels que la flexibilité de la personnalisation, la rapidité de l'innovation, la transparence de la sécurité, l'indépendance vis-à-vis des fournisseurs et l'attraction des talents.​

Avec 96% des organisations qui augmentent ou maintiennent l'adoption de l'open source, 83% qui reconnaissent la valeur de l'open source pour leur avenir, et 86% qui rapportent des améliorations de productivité grâce aux logiciels open source, les données soutiennent sans ambiguïté l'engagement stratégique de l'open source. La trajectoire du marché mondial de l'open source, qui passera de $34,4 milliards en 2024 à une projection de $135,9 milliards en 2033, reflète la reconnaissance par les entreprises du fait que l'open source n'est pas une préférence de niche des développeurs, mais une infrastructure fondamentale pour l'entreprise moderne.​

L'entreprise représentative de 10 utilisateurs analysée dans ce guide réalise des économies annuelles de $23 037 en remplaçant sept catégories de logiciels propriétaires par des alternatives open source - soit une économie de $115 185 sur cinq ans qui peut financer des initiatives stratégiques, absorber des chocs économiques ou se traduire directement par une augmentation de la rentabilité. Si l'on transpose ces chiffres à 50, 100 ou 1 000 employés, l'impact financier devient transformateur.

Cependant, le succès ne se limite pas à l'enthousiasme pour les économies de coûts. Les organisations doivent aborder la migration vers les logiciels libres de manière stratégique, en procédant à une évaluation réaliste des capacités techniques, en planifiant correctement la complexité de la migration, en investissant dans la formation et le développement de l'expertise, et en s'engageant à contribuer en retour aux communautés qui créent la valeur qu'elles capturent.​

La question à laquelle sont confrontés les chefs d'entreprise et les responsables technologiques n'est pas de savoir s'il faut adopter des logiciels libres - cette décision a déjà été prise en raison de la dynamique du marché et de la nécessité de faire face à la concurrence. Les questions pertinentes sont de savoir à quelle vitesse effectuer la transition, quelles applications migrer en premier, comment développer l'expertise nécessaire et comment maximiser la valeur stratégique au-delà de la réduction immédiate des coûts.​

Les entreprises qui effectuent ces transitions découvrent que la motivation initiale de réduction des coûts devient presque accessoire par rapport aux avantages à plus long terme de la capacité de personnalisation, de la vitesse d'innovation et de l'indépendance stratégique. L'affranchissement de la dépendance à l'égard des fournisseurs, la possibilité de modifier les logiciels en fonction des besoins exacts et la participation à des communautés d'innovation mondiales créent des avantages concurrentiels que les logiciels propriétaires ne peuvent pas égaler à n'importe quel prix.​

Comme le démontrent les migrations réussies d'organisations du monde entier - des gouvernements des États allemands aux institutions financières mondiales, des start-ups technologiques aux entreprises de soins de santé - la transition vers l'open source ne représente pas une expérience risquée mais une stratégie éprouvée de rentabilité durable, de capacité technologique et d'indépendance stratégique dans un environnement commercial de plus en plus dépendant des logiciels.